注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

东汉.西河.卓.德棠(永棠)

炎黄传世春秋楚,卓氏成名几千年;后辈齐来网易客,博群聚首会宗亲。

 
 
 

日志

 
 
 
 

塘栖卓氏之论述[转]  

2012-10-10 12:37:11|  分类: 卓氏事 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

塘栖卓氏自明嘉靖间至清代中期,家资殷富且文人辈出,蔚为江南名族。这个家族的早期历史,有关家乘、地志、墓铭等多说出自温州的瑞安,众口一辞,言之凿凿,但仔细分析,却存在着很多的疑点。
    塘栖卓氏出自瑞安之说最早见于王世贞的《恩例冠带卓见斋翁墓表》,此铭作于明神宗万历中期,墓主卓贤,塘栖人。这篇墓志是目前能见到的塘栖卓氏出自瑞安的最早记录,而后来有关塘栖卓氏出自瑞安之说尽管稍有异同,但都本于此,此文不一一赘述。
    现在,我们来看一下这篇墓志是怎样记载塘栖卓氏的早期历史的。
    《恩例冠带卓见斋翁墓表》:“卓氏之先,显自侍郎敬,有复初公敦者,其从父弟,以侍郎抗节,故跳而为塘栖赘,塘栖之赘,盖自瑞安而奉化而山阴,三徙矣,遂为仁和人。”由此可知,塘栖卓氏的始迁祖叫卓敦,字复初,他是卓敬的堂弟,卓敬是明初名臣,与方孝孺一样为明成祖所杀,明成祖尽管杀了他,但还是赞他“国家养士二十年,只得一卓敬”,卓敬是中国历史上非常著名的人物,《明史》有传,此不具述。卓敦因为卓敬抗节死难,从瑞安迁居到奉化,再从奉化迁到山阴,最后入赘到仁和县的塘栖。
    这一篇墓志是卓见斋的儿子卓明卿委托王世贞写的,而王世贞的这些说法是根据卓明卿为他父亲所作的《行状》,既然出自当事人之口,似乎不容置疑,但奇怪的是,周诗作的《明故乡进士心华卓君墓志铭》却与此有着不同的说法。《明故乡进士心华卓君墓志铭》作于明穆宗隆庆二年(1568),墓主卓文卿,是卓见斋之子,卓明卿之兄;因为卓文卿早卒,所以这篇墓志比王世贞的《恩例冠带卓见斋翁墓表》大约要早二十年左右。
    《明故乡进士心华卓君墓志铭》:“永乐间,始祖讳颙者,自山阴客游姑苏,已赘仁和宋氏,因冒其姓。”
    用这段记载跟《恩例冠带卓见斋翁墓表》比较,有几个地方说法不一。
    首先,这段记载没有说塘栖卓氏出自瑞安。
    其次,这段记载说塘栖卓氏族的始祖是卓颙,而不是卓敦。
第三,这段记载只说卓颙从山阴客游苏州,而没有涉及奉化,也没有说明他本来是哪里人。
    两文相较,差异殊大!其实,这两篇文章都是受卓明卿之托,且都是根据卓明卿所作的《行状》写成的,既然出自同一人之口,为什么前后歧异如此,这确实不得不让人生疑。
    以笔者管见,这两篇墓志之所以会出现这么大的差异,究其原因,则当然应该责诸卓明卿本人,因为周、王两文都是根据他作的《行状》写成的,而《明故乡进士心华卓君墓志铭》的写作时间早于《恩例冠带卓见斋翁墓表》二十年左右,在这二十年之中,卓明卿可能在自己的家史上动了手脚,否则不会前后歧异如此之大,其实,读者也不难发现这些改动的痕迹。为什么要改动,根本的原因,恐怕是他希望自己家族与一代名臣卓敬攀上关系,以见其遥遥华胄,所以他开始时说的始祖“卓颙”,二十年后却改成了“卓敦”,究其原因,卓敬的“敬”字从反“文”,而“敦”字也从反“文”,这样一改,更可以显示两人的关系,能使人一见而知其为兄弟行。这种做法当然也是古人的习惯,明代林俊《西团张氏家谱序》说:“耀门第者,率附显以文高,穷远以章故,荒见臆说,自诬其祖。”卓明卿处于这样的文化环境中,自然难于免俗。因此,笔者认为,《明故乡进士心华卓君墓志铭》比《恩例冠带卓见斋翁墓表》早二十年左右,有关塘栖卓氏的早期历史,恐当以前者为近事实,而塘栖卓氏出自瑞安之说是并不可靠的。
最后,我们再来分析一下《明故乡进士心华卓君墓志铭》、《恩例冠带卓见斋翁墓表》这两篇文章,尽管说法不一,但有一点是可以肯定的,即塘栖卓氏并非土著,而是从外地迁入的。卓明卿对于自己的家史尽管有作伪的可能,但作伪的主要目的无非是为了攀附名贤卓敬,因此,笔者认为如果排除了瑞安之说,《恩例冠带卓见斋翁墓表》中其他的部分应该还是可信的,比如“盖自瑞安而奉化而山阴,三徙矣,遂为仁和人”这一段中,从奉化迁居山阴,最后迁居仁和,应该是可靠的。把瑞安排除之后,那么这个家族的起点便成了奉化,也就是说,塘栖卓氏家族最有可能是从奉化迁来的。无独有偶,奉化卓氏确为地方名族,而且自宋自明,代有显者,比如《宝庆四明志》卷十载宝佑四年文天祥榜的进士卓云,乾隆《奉化县志》卷十《选举志》有洪武二十一年秀才卓民彝、永乐六年举人卓民奇,《万姓统谱》记有永乐年间奉化画家卓迪,当然这些人物论历史影响都远远不及卓敬,但由此可见卓氏曾是奉化的名族,奉化也正是浙东卓氏的一个聚集地。我们知道卓氏本为稀姓,既然并非塘栖土著,笔者以为根据上述分析,塘栖卓氏出自奉化比出自瑞安的可能性为大,而且更为可信。当然,笔者不敢自是,希望以此为引玉之资,并最终确定塘栖卓氏之所出。

郁震宏《塘栖丛考》之六
王同《唐栖志》卷七《梵刹》“大善寺”条下载:梁大同二年,水部郎沈著舍宅为寺,唐贞观中,署曰“大明寺”,寻毁,宋治平初赐额曰“永明”,会永明寿禅师卓锡于此,铸钟浚井,号其钟井俱曰“永明”;宣德二年重葺,遂易今名。
    这段记载基本上本自卓明卿《重建大善寺碑记》一文,只不过卓明卿文中说的“宋治平初,僧尧光鼎新之”一句,《唐栖志》却改成了“宋治平初赐额曰‘永明’,会永明寿禅师卓锡于此,铸钟浚井,号其钟井俱曰‘永明’。”那么,《唐栖志》改动的根据是什么呢?按《唐栖志》卷二《山水》“大明寺井”条下说:“曹菽园云:宋治平初,永明寿禅师卓锡于此,铸钟浚井,号其钟井皆曰‘永明’。”可知《唐栖志》所本为曹菽园之说。

 曹菽园之说究竟本自谁氏,今已不可考,那么,他的说法是否可信呢?按,最早记载大善寺的文献为南宋谈钥的《嘉泰吴兴志》,是书卷十三《寺院?德清县》“大善寺”条下载:“梁大同二年水部员外郎沈著舍宅为寺,号永明,唐贞观中改为大名寺,本朝治平二年改赐今额。”这是有关大善寺的最早资料,谈钥去古未远,自较后来的卓明卿、曹菽园之说为可信。《嘉泰吴兴志》这段记载明确告诉我们,大善寺最早也即梁大同时就叫永明寺,到了本朝(宋)治平二年才赐额“大善”, 而曹菽园说“永明”之称始自宋治平初,显然不合史实;不特此也,卓明卿、王同说“宣德二年重葺,遂易今名”,“今名”也即“大善寺”,这个说法也是错误的,因为由上可知,大善寺是宋治平二年赐额的,并非始于明宣德二年。可见卓明卿、曹菽园、王同等人都没有读过《嘉泰吴兴志》,所以致误;至于卓明卿、王同说的“唐贞观中,署曰大明寺”,《嘉泰吴兴志》作“大名寺”,书法不一,但读音相同,究以何者为正,文献不足,阙疑可也。

最后,我们再来说一下《唐栖志》说的“永明寿禅师”,以进一步证明曹菽园之说的谬误。永明禅师,字延寿,是五代吴越时候著名的高僧,《宋高僧传》、《五灯会元》等均有传,他曾主持杭州的慧日永明院,也就是后来的净慈寺,故也称“慧日永明禅师”。永明寿禅师去世于公元975年,而曹菽园说“宋治平初赐额曰永明,会永明寿禅师卓锡于此。”按治平为宋英宗年号,共计四年,即西历为公元1064年至1067年,即以治平元年(1064)计算,永明寿禅师也已经去世九十年左右了,安得有所谓宋治平初卓锡于此之事?可见曹氏之说显然是错误的,王同《唐栖志》于此未加深考,信以为真,并且又在《唐栖志》卷十五列了永明禅师的传,说他曾住持博陆慧日寺,又住持唐栖大善寺,考《武林梵志》卷八,博陆慧日寺本为杭州孤山之光照寺,宋大中祥符八年移建于博陆,改赐“慧日”。按大中祥符八年为公元1015年,是时永明禅师已去世四十年了,安得有所谓住持之说?可见王同的失考,至于其他的错误,均已见上述,此处不赘。

  评论这张
 
阅读(171)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017